Je reprends ici le titre de l\u2019analyse de Marine Boisson, D\u00e9partement Questions sociales et C\u00e9line Mareuge, D\u00e9partement des Affaires \u00e9conomiques et financi\u00e8res, du Centre d\u2019analyse strat\u00e9gique parue dans la note de veille num\u00e9ro 91, dat\u00e9e de f\u00e9vrier 2008.<\/p>\n
En cette semaine du d\u00e9veloppement durable, plusieurs voix s\u2019\u00e9l\u00e8vent pour interroger les indicateurs utilis\u00e9s pour les d\u00e9cisions politiques. Le plus connu de ces indicateurs, celui qui est invoqu\u00e9 le plus r\u00e9guli\u00e8rement est le PIB<\/i><\/b>, ou Produit Int\u00e9rieur Brut, dont la Croissance <\/i>nous apportera implicitement le bonheur.
\nLe r\u00e9sum\u00e9 propos\u00e9 par les auteurs de cette note est :
\n\u00ab L\u2019adage populaire selon lequel \u00ab l\u2019argent ne fait pas le bonheur m\u00eame s\u2019il y contribue \u00bb s\u2019est trouv\u00e9 confirm\u00e9 depuis une trentaine d\u2019ann\u00e9es par les enqu\u00eates montrant une dissociation relative entre progressions du niveau de vie et de la satisfaction des individus. Il s\u2019en est suivi un foisonnement d\u2019indicateurs alternatifs au produit int\u00e9rieur brut, cens\u00e9s \u00eatre plus aptes \u00e0 mesurer le \u00ab vrai \u00bb progr\u00e8s et \u00e0 guider les politiques publiques. Toutefois, amender ou compl\u00e9ter le PIB, dont la coh\u00e9rence reste av\u00e9r\u00e9e, n\u2019est pas si ais\u00e9. Cette note montre les difficult\u00e9s rencontr\u00e9es, les choix explicites ou sous-jacents \u00e0 cette entreprise, que m\u00eame les approches objectives, y compris la neuro\u00e9conomie, ne peuvent \u00e9viter. \u00bb<\/p>\n