{"id":783,"date":"2010-03-05T12:01:55","date_gmt":"2010-03-05T11:01:55","guid":{"rendered":"https:\/\/blog-alexis.monville.com\/?p=783"},"modified":"2014-01-08T22:17:47","modified_gmt":"2014-01-08T21:17:47","slug":"la-croissance-par-le-partage","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog-alexis.monville.com\/en\/2010\/03\/05\/la-croissance-par-le-partage\/","title":{"rendered":"La croissance par le partage"},"content":{"rendered":"

Charles-H. Schulz d’Ars Aperta<\/a><\/strong>, a anim\u00e9 \u00a0\u00e0 La Cantine<\/a> une table-ronde sur les mod\u00e8les de d\u00e9veloppement et de collaboration au sein des projets du logiciel libre :<\/p>\n

– Tristan Nitot, <\/strong>Mozilla Europe<\/a>
\n– Nicolas Barcet, <\/strong>Ubuntu<\/a> (<\/strong>Canonical<\/a>)
\n– Louis Montagne, <\/strong>Bearstech<\/a>
\n– John Lejeune, <\/strong>Hackable Devices<\/a>
\n– Luis Belmar, <\/strong>Itaapy<\/a>
\n<\/strong><\/p>\n

Tristan Nitot fait remarquer en introduction que la notion de croissance, au sens de croissance \u00e9conomique, n’int\u00e9resse pas l’association f\u00e9d\u00e8re la communaut\u00e9 Mozilla, les revenus qu’elle retire de ses activit\u00e9s \u00e9tant destin\u00e9s \u00e0 assurer la p\u00e9rennit\u00e9 des projets qu’elle porte.<\/p>\n

Cette matin\u00e9e d’\u00e9changes et de d\u00e9couvertes des m\u00e9thodes et processus \u00e0 l’int\u00e9rieur des communaut\u00e9s Open Source et de la conduite de projets en mode agile se propose de r\u00e9pondre aux questions :<\/p>\n

– comment g\u00e8re-t’on une communaut\u00e9 open source?
\n– projets informatiques classiques et projets open source: diff\u00e9rences, ressemblances…
\n– existe-t’il des crit\u00e8res d’\u00e9valuation pour les projets open source?
\n– quelles sont les implications juridiques et op\u00e9rationnelles?<\/p>\n

Comment g\u00e8re-t’on une communaut\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Une gestion complexe tr\u00e8s d\u00e9pendante de la nature et de l’intention des acteurs. L’exemple de Collibri<\/a>, communaut\u00e9 mise en place au sein du p\u00f4le de comp\u00e9titivit\u00e9 Cap Digital<\/a>, va regrouper des entreprises, des laboratoires de recherches, aux intentions divergentes. Cette approche est tr\u00e8s diff\u00e9rentes de communaut\u00e9 du logiciel libre qui font parfois appel \u00e0 un “dictateur bienveillant”, notion qui met \u00e0 mal l’approche “communataire”.<\/p>\n

L’exemple de Mozilla, une communaut\u00e9 travaillant pour elle-m\u00eame, c’est \u00e0 dire pour accomplir la mission du Mozilla Manifesto<\/a>, utilisant des m\u00e9thodes d’entreprises pour atteindre cette objectif au service du bien commun : l’ouverture d’Internet.<\/p>\n

Le “Comment ?” am\u00e8ne la question aux outils et aux usages, outils pour pouvoir travailler \u00e0 plusieurs wiki, tracker… demandant \u00e0 connaitre des usages de politesse… Etapes techniques \u00e0 la cr\u00e9ation d’une communaut\u00e9 n\u00e9cessaire mais pas suffisantes pour avoir une communaut\u00e9. L’existence d’une communaut\u00e9 demandant \u00e0 formaliser un code de conduite de cette communaut\u00e9 respectant les motivations diverses des acteurs : besoin, \u00e9conomique, gloire, utilit\u00e9, r\u00e9seau… Cela n\u00e9cessite un animateur de la communaut\u00e9, ou plut\u00f4t des animateurs de communaut\u00e9s comme pour Ubuntu. Cela n\u00e9cessite \u00e9galement que l’instigateur initial, individu ou entreprise ne garde pas la main-mise sur le produit fabriqu\u00e9 par la communaut\u00e9.<\/p>\n

Le d\u00e9veloppement personnel de chaque individu d’une communaut\u00e9 est une pr\u00e9occupation importante de l’animateur de la communaut\u00e9. Chaque contributeur doit trouver au cours de son implication dans une communaut\u00e9 une r\u00e9tribution correspondant \u00e0 ses aspirations.<\/p>\n

John Lejeune am\u00e8ne la table-ronde sur le terrain du r\u00e9el, la conception, la production et la distribution de mat\u00e9riel, n\u00e9cessitant un apport financier plus important… Et la transposition des m\u00e9thodes du logiciel libre aux mat\u00e9riels permet de d\u00e9passer les limites physiques classiques.<\/p>\n

Gestion des projets ?<\/strong><\/p>\n

La gestion des projets est-elle similaire ? Pas vraiment ! L’approche agile de pilotage des projets est une constante des diff\u00e9rentes communaut\u00e9s qui choisissent une approche it\u00e9rative, avec une publication de produit \u00e0 chaque it\u00e9ration qui permet de coller au besoin ou \u00e0 l’envie des utilisateurs.<\/p>\n

Interpell\u00e9 depuis la tribune pour expliquer ce qu’est l’agilit\u00e9 en trois mots… Beaucoup plus de trois mots pour le faire… Pfff… pr\u00e9venez-moi la prochaine fois !<\/em><\/p>\n

Ces utilisateurs \u00e9tant parfois repr\u00e9sent\u00e9s par un dictateur bienveillant comme il arrive dans les soci\u00e9t\u00e9s au d\u00e9veloppement classique. Mark ShuttleWorth s’est par exemple auto-proclam\u00e9 dictateur bienveillant de la communaut\u00e9 et \u00e0 en parall\u00e8le mis en place une organisation communautaire avec un contr\u00f4le par les pairs. Cette organisation n’est pas repr\u00e9sentative de toutes les communaut\u00e9s, Mozilla a par exemple une approche par m\u00e9ritocratie ou les acteurs doivent d\u00e9montrer qu’ils savent faire avant d’obtenir un badge avalisant une fonction diff\u00e9rente, les actions \u00e9tant toujours r\u00e9alis\u00e9es sous le contr\u00f4le des pairs. Debian dans son organisation est lui un projet d\u00e9mocratique.<\/p>\n

Evaluation d’un projet ou d’une communaut\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Ubuntu utilise des crit\u00e8res d’inclusion de produits dans la distribution avec les main inclusion requirements<\/a> qui vont \u00eatre utilis\u00e9s pour \u00e9valuer ces produits. Ces crit\u00e8res sont bien sur \u00e9valuer par les \u00e9quipes en les appr\u00e9ciant en fonction du besoin. Un sujet d’avenir…<\/p>\n

Une remarque dans les questions sur l’utilisation de m\u00e9trique sur le code produit comme avec le projet Ohloh<\/a>.<\/p>\n

Community management, gestion de communaut\u00e9 ?<\/strong><\/p>\n

Que g\u00e8re-t-on ? certaines par les personnes et les membres de cette communaut\u00e9 ! Ce que l’on g\u00e8re c’est plut\u00f4t la coh\u00e9rence du groupe, la motivation des membres pour appartenir au groupe…<\/p>\n

Interaction des entreprises avec les communaut\u00e9s :<\/p>\n